世界银行视角下的数字营商环境指标体系建设

北京市社会科学院研究员  王鹏

各位领导，各位专家：

　　大家下午好！非常有幸参加数字营商环境的论坛，分享一下我的研究成果。

　　国家进行营商环境评估已经进行了很长时间。我觉得从具体的内涵角度，尤其是今天谈论数字营商环境，有必要回到缘起。国家进行营商环境评估的缘起，是源自世界银行对各个主要发达经济体进行的营商环境评估，包括上一版中国的营商环境评估及整体排名，是源自世界银行对北京、上海两个代表性城市的数据指标监测，上一次世界排名上升到了32名。

　　2021年9月，世界银行明确表示运行17年的全球营商环境评估，之前提到的BD整体评估框架进行进一步的优化和迭代，在去年2月公布了第一版营商环境基本评估框架，目前正在全球范围内进行征集工作。如果下一轮进行数字营商环境相关的研究和工作，我们需要跳出日常工作实践，要从世界银行体系来说，对新版的营商环境有什么样的界定。

　　目前，世界银行的营商环境体系评估也在不断地征求意见，不断地迭代和优化。目前来看，重点关注十大主题，国际贸易，经营的地点，促进市场竞争，企业破产，准入，公用事业连接，等等。和之前的版本相比，之前的版本用到的水，这次包括网，包括相关的一系列电，其他的事业连接，劳动力，涉及到相关人员的雇佣，包括金融服务和纳税。

　　总体说BE新的体系在观念、内容和方法上有所提升，更加关注市场竞争、监管、服务效率，评价方法更加的科学和严谨。之前很多朋友讨论世行为什么更新了营商环境指标体系，是不是专门针对中国做的调整?实际上通过我们的研究发现，世行更新这个指标体系有一些动因，之前的指标体系我理解可能有一些意识形态的色彩，尤其是针对发展中国家，发展经济体不太友好。很多的观念提法在全球范围内并不完全适用。之前世界银行的营商环境评估体系并没有充分的考虑到数字化技术和数字化平台，以及数字经济在经济社会发展中的作用。

　　以前世界银行的评估体系，主要选择的是发达城市进行评估。实际上，更好的评价一个国家的总体情况，选取一两个城市就会失之偏颇，比如说要综合的评价咱们国家的营商环境体系，仅仅找上海、找北京进行评估、评价，可能确确实实不一定能反映出更大的代表性。所以我觉得世界银行用新版的营商环境评价指标体系进行评估、评价，是一个迭代和优化。

　　具体来说，它有四大变化。一个是评估视角的变化。以前BD评估体系更专注于中小企业的视角，从某一个企业开办进行全生命周期评估；这次世界银行新版的评估体系更关注整体性，比如说税收：从一个企业的角度来说，纳税可能对它来说增加了成本，但是如果从整个公共部门提升产业发展，提升政府财政的能力角度来说是有效的，是有意义的。

　　上一版的营商环境评估当中，世界银行更多从监管角度出发，政府怎么监管，怎么更好的发挥行业的作用。这次增加了两项，所有的一级指标下面的二级指标从两个方向，一个是公共服务，政府能不能提供服务，给企业更好的服务，这个服务是和建议相关的。另外是实施效率。换句话说，真正事项的办理实际的天数怎么样?举个例子，上一版世行关注事项的承诺，办理事项一天、两天办成；现在新版则更关注时效性，通过企业调查、专家问卷来了解真实的办理情况到底怎么样，中间有没有存在一些问题。

　　还有指标体系。以前的指标体系会专门设计一些指标，比如说数字化的应用，绿色发展等等。现在则把相关的指标去掉了，相当于每个一级指标和二级指标，都涉及到通过数字化的方式，数字化的支付，通过数字化的平台实现业务的共享，以及里面更加关注双碳主题，绿色环保，可持续发展。

　　最后是世界银行新版指标体系关注更多。以前是一个经济体，选取一到两个发达的城市进行评测，具体方案没有出，可能更加关注更多的经济体，比如说针对中国覆盖的面或者评测的点更多，针对更多的城市不同层级会选取更加有代表性的结果。

　　世行的评价体系对我们国家有没有重要的意义?我们可以了解当今，尤其是西方发达国家他们认为的法律经济关系是怎么处理的。我们根据世行的体系改进我们的工作，可以更好的改进双循环；我们用好世行的体系，对我们的营商环境优化是很好的引导作用。对于省市来说，尤其是针对今天的主题数字营商环境，一方面我理解大家讨论的很多，从学术界，从实践角度说我们的拔高研究还是处于空白，我们研究世行的体系对我们的研究角度来说更好的用于指导实践。另外一个维度是通过世行的指标体系，有利于指导我们日常的工作，更好地去指导数字经济和数字产业发展，对我们的城市角度来说有规范和支撑作用。

　　具体看世行的评价体系，数字化技术已经实现了融入全文本，涉及到数字化的内容不是单独说一项指标，两项指标评价，而是所有的指标当中和数字化相关，涉及到金融的，涉及到支付的。

　　有人会问：是不是可以实现企业的在线支付，包括税收，是不是通过数字化的方式方法了解资金的流向，对资金进行一个记录?我理解新版的世行体系对数字营商环境有一个颠覆性的刻画。

　　各位与会嘉宾讨论了营商环境的很多内涵，从国际角度来说2018年世界银行最早提出了数字营商指标，总体说通过数字化的方式给企业创新更好的发展环境，从国内角度说也是处于相对前沿，现在没有一个完全明确的说法。我理解数字营商环境肯定是营商环境非常重要的组成部分，具体来说有两个层面，一个是通过数字化的技术提升传统的营商环境，包括我们的数字化产业，数字化经济；在数字化环境当中有一些新的诉求，我理解是数字营商环境重要的组成部分。

　　做好数字营商环境有利于构建全国统一大市场，构建更加透明化，可持续化，多参与化的营商环境，改善我们的政府管理，提升相关产业有重要的作用。具体来说，数字营商环境构建好，对于迎接世行，或者未来国家发改委相关的指标体系，会不会和世行有所迭代，其实是有好处的。

　　世行目前新版体系当中，企业准入一级指标、二级指标下有一个整体效能，如果我们通过数字化的方式衡量数字营商环境，比如说开放环节如果我们可以通过现在的数字政府系统，来测试一下这个企业实际上开办到底用了多长时间；税收和涉及到银行数据，如果我们通过数字化的方式，其实可以了解到底税收数量是多少，效率怎么样。涉及到国际贸易整体效率中，由数字化的方式可以进行更好的测量。

　　从数字营商环境角度来说，我们通过之前调研了解到国内有很多的区域和地方进行了很有效的探索，效果不错。总体来说，我理解目前针对数字营商环境可能存在一些问题，问题不清晰，到底数字营商环境问题是什么，指标有哪些，能不能实地进行监测，如何进行改进，效果到底怎么样。

　　我理解针对解决这些问题，我们可以构建一套更加合理的指标体系，发挥引导作用，大家可以看的懂，起到支撑作用，指标体系很完善，真正可以指导现场的工作。我们的指标体系我理解从两个角度看：一个是数据，数据要素市场非常重要；另外通过平台，数字化的平台怎么给传统的营商环境赋能。我们之前构造了五大一级指标进行了评测，光有指标体系不行，还应该有一套相关的系统去采集这样的指标，最后进行评估和评价。

　　咱们国内有很多省份构建了一系列数字化的系统，包括实时的监测，进行相关的督办，取得了很好的效果。我们团队进行了测试，采集全球主要经济体进行了评估评价，发现我们国家排名总体来说还是中间偏上的位置。

　　最后，我们提一点建议：通过完善数字支撑，进行数据共享，优化数据准入，建设更加公平的数字基础，通过多样化的方式，倡导一个创新化的数字环境。我们也希望通过对于世界银行新一轮的指标体系的建设和研究，真真正正全国上下一盘棋，进一步推动构建更加良好的数字化的营商环境。

　　谢谢大家。